????在24年前的今天，1995年2月6日(農(nóng)歷1995年1月7日)，法院判決《我的前半生》著作權歸溥儀個人享有。
歷史事實提出商榷意見，而因作者已于1967年逝世，不可能在作任何修改，為此，在征得清史學者朱家金同志的同意后，將其所著《從我的前半生部分史實錯誤的修正》一文，作為附錄刊于書后，以供廣大讀者參考?！?/p>
對本案的兩種意見
第一種意見認為：
《我的前半生》是李文達與溥儀合作作品，他們都應享有著作權。主要理由是：1、李文達不是簡單地記錄、整理溥儀的口述材料，而是直接參與了該書的創(chuàng)作，因此他是作者之一；2、李文達與溥儀創(chuàng)作該書的過程已形成合作創(chuàng)作的事實，故改書是合作作品，二人均享有著作權；3、著作權法保護的對象是作品的形式，不保護作品的思想。作品不論以甚么口氣、甚么人稱寫的，不影響著作權的歸屬。李文達用文學形式表達出溥儀的想法，李就享有該書的著作權。第二種意見認為：
《我的前半生》一書的著作權應屬溥儀所有，其死亡后，財產(chǎn)等權利可由李淑賢繼承。李文達是該書的執(zhí)筆者，不享有著作權，但可以分得適當?shù)慕?jīng)濟報酬。主要理由是：1、整個創(chuàng)作、出書過程是上級領導交給群眾出版社和李文達幫助溥儀創(chuàng)作、出版《我的前半生》的過程。溥儀與群眾出版社或李文達之間未構(gòu)成合作創(chuàng)作該書的事實和默契，而形成了群眾出版社和李文達幫助溥儀創(chuàng)作、出版該書的默契和事實。在這種默契和事實基礎上形成的溥儀署名的自傳體作品，著作權應屬溥儀享有。2、《我的前半生》完全以第一人稱描寫作者本人的經(jīng)歷、思想，與其他作品創(chuàng)作不同，有其特殊性。執(zhí)筆者即使有創(chuàng)作設想，想自由發(fā)揮，也要經(jīng)過特定人的同意。其創(chuàng)作天地很有限。從承擔社會責任的角度看，也是署名者特定的個人。3、從社會影響和穩(wěn)定既存的民事關系角度出發(fā)，凡這類自傳體作品(特別涉及到知名人士、特殊人物的自傳作品)署名本人，有無書面約定是與他人合作創(chuàng)作的，不論參與創(chuàng)作的人或班子作了何種工作，均應認定為署名者即自傳的特定個人為著作權人。參加創(chuàng)作的人員可區(qū)別情況適當分得經(jīng)濟報酬。本案審理情況
本案評論
歷史軌跡。
歷史上遺留的糾紛尤其應當注意。